MODULO 1: INTRODUZIONE ALLA RADICALIZZAZIONE

Il concetto di radicalizzazione è stato sviluppato per capire perché i giovani, che sono nati e cresciuti nei paesi democratici occidentali, portino avanti azioni di terrorismo in Europa come terroristi nativi (home-grown) – e anche cosa ha spinto i giovani ad andare in Siria e in Iraq per combattere per la Jihad come combattenti stranieri (foreign fighters).

In termini di chiara concettualizzazione, non esiste una definizione comunemente accettata di radicalizzazione ed estremismo tra i ricercatori ed i politici. Così, non è soltanto una questione di radicalizzati/adescatori reali o on-line che seducono individui vulnerabili in un processo che conduce all’estremismo violento. Tuttavia, si è d’accordo sul fatto che nessuno si radicalizza nel giro di una notte e nessuno è motivato da un unico fattore scatenante. Al contrario, la radicalizzazione è percepita come un processo, in cui gli individui sviluppano gradualmente credenze e atteggiamenti che partono nel radicalizzare la corrente/modello principale/di massa (mainstream) della società. Alcuni individui travalicano il confine tra pensieri radicali e azioni violente; ma i pensieri radicali non necessariamente danno origine a comportamenti violenti. Di conseguenza, alcuni esperti distinguono tra radicalizzazione cognitiva e comportamentale.

Inoltre, radicalizzazione ed estremismo sono concetti relativi e dipendenti dal contesto. Ciò implica che il loro significato dipende da quello che è considerato come “comune”, “normale” e “legale” in una data società: “Quello che per un uomo è terrorismo, per l’altro è combattere per la libertà”.

Nel corso degli ultimi 20 anni, ricercatori e professionisti hanno sviluppato una grande varietà di modelli per spiegare il processo di radicalizzazione. Tra i modelli più noti sono quelli sviluppati da Randy Borum e Fathali M. Moghaddam (Borum, R., 2011): “Radicalizzazione nell’estremismo violento II”. Journal of Strategic Security n°4.

Randy Borum mira a combinare i fattori comuni dei processi di radicalizzazione in un modello a quattro stadi.

Il modello illustra come l’esperienza di lamentele, la discriminazione e la vulnerabilità a poco a poco vengono traslate su fattori esterni, che si tratti di persone, gruppi o la società in generale. Passo dopo passo, i giovani dirigono la loro aggressività ad un certo nemico: “Attribuzione: È colpa tua”. L’ultima fase prevede il disprezzo e la demonizzazione e/o disumanizzazione del responsabile, e in questa fase alcuni individui possono commettere atti violenti.

Similmente, il modello Fathali M. Moghaddam’s è chiamato “scala al terrorismo”.

Moghaddam, Fathali M. (2005): “La scala al terrorismo. Una spiegazione psicologica”. In American Psychologist”

Nel modello scalare, il processo di radicalizzazione inizia con esperienze di lamentele e ingiustizia. Così, il piano terra del modello può includere molte persone. Molti giovani sarebbero d’accordo con l’esperienza di ingiustizia, e possono spesso apprezzare e persino sostenere coloro che scelgono di agire e fare qualcosa al riguardo.

Un numero sempre più piccolo di individui procede fino ai piani superiori del modello scalare. Tuttavia, solo pochissimi individui salgono all’ultimo piano, dove “affiancano meccanismi inibitori” e commettono atti violenti.

Altri modelli introducono ulteriori fasi intermedie. Tuttavia, nonostante le variazioni, questo tipo di modelli procedurali generalmente solleva simili domande importanti come:

La posizione generale tra ricercatori e professionisti di oggi è che non c’è una singola causa di radicalizzazione, ma piuttosto una miscela complessa di fattori contestuali su diversi livelli:

“La Radicalizzazione è il fenomeno legato al contesto per eccellenza. Fattori globali, sociologici e politici importano tanto quanto quelli ideologici e psicologici”.

 

(Commissione europea, il gruppo di esperti sulla Radicalizzazione Violenta (2008): “Radicalisation processes. Leading to Acts of Terrorism

Non esiste un unico modello che può integrare tutti i fattori e meccanismi. La ricerca ha identificato una lunga lista di fattori che portano alla radicalizzazione. Ad esempio, Magnus Ranstorp (“The Root Causes of Violent Extremism – RAN Issue Paper 04/01) ha sottolineato i seguenti fattori:

 In altre interpretazioni (Mhtconsult 2010 e 2012), i fattori scatenanti hanno avuto origine da segni concreti ed esterni come:

• Segni di cambiamento sulla base dell’immagine: nei quali i giovani cambiano la loro immagine, per esempio, nel loro modo di vestire, nel loro uso di simboli politici-ideologici o religiosi, ecc.
• Segni di cambiamento comportamentale: nei quali i giovani cambiano il loro aspetto comportamentale in modo visibile.
• Segni di cambiamento sulla base dell’atteggiamento: nei quali i giovani cambiano i loro punti di vista, simpatie e set di valori.
• Segni di cambiamento relazionali: nei quali i giovani abbandonano la loro cerchia attuale di conoscenze e si associano con nuovi gruppi sociali, politici o religios

Come abbiamo visto, ci sono molti background e molti diversi fattori coinvolti nei processi di radicalizzazione tra le persone e i gruppi. Non è possibile stabilire una semplice causalità e una spiegazione unidimensionale sul motivo per cui le persone diventino radicali. Come indicato sopra, tentativi sono stati fatti tra i ricercatori per stabilire specifici profili di persone, che diventano radicali, o per creare elenchi di segni che i professionisti devono cercare, al fine di individuare le persone a rischio o in un processo di radicalizzazione (Borum , R., 2004).

Analogamente, sono stati suggeriti modelli con fasi identificabili che le persone attraverseranno nei processi di radicalizzazione (Silber, MD & A. Bhatt, 2007). Tuttavia, questi tentativi di creazione di liste e modelli sono stati criticati su diversi piani dal punto di vista che è pericoloso semplificare i vari processi tra individui e gruppi in contesti diversi. C’è il pericolo di trarre conclusioni troppo generali su una base ristretta di prove, derivate da pochi e selezionati casi di persone che hanno commesso attacchi terroristici, così come il rischio di produrre una discriminazione controproducente e una stigmatizzazione a causa dei profili stereotipati basati su certi stili di vita, origini etniche e religiosità, che porta al sospetto di un gran numero di persone (Velthuis, T. & Staun, J., 2009).

In conclusione, non si può contare sul produrre un elenco chiaro di segni per i professionisti da usare come dispositivo di screening. Tuttavia, una serie di ricercatori e politici sottolineano che i professionisti nelle scuole giocano un ruolo importante per anticipare e prevenire la radicalizzazione e l’estremismo (Rambøll, 2016; Asterisk 2016; Soei, A., 2018).

Secondo i ricercatori e i politici a livello internazionale, la sfida di prevenire l’estremismo e la radicalizzazione tra i giovani deve essere affrontata attraverso il coinvolgimento dei bambini e dei giovani nelle loro società e comunità, verificando le loro possibilità e il desiderio di partecipare al rinnovamento della democrazia. La scuola è un’istituzione formativa e svolge un ruolo importante nella formazione continua di una società democratica vivace e impegnata. Cruciale per questo sviluppo è che le scuole abbiano successo nel creare dei contesti per il senso di inclusione e appartenenza degli studenti, per la loro fiducia nell’essere parte della comunità di classe e della società in generale con diritti e possibilità di partecipazione, e per il loro sviluppo di curiosità e senso critico. Come tale, è una preoccupazione della scuola se gli studenti sentono una mancanza di fiducia nella classe e nella società circostante, sperimentano discriminazione e stigmatizzazione, o se gli studenti esprimono pregiudizi negativi su gruppi di persone e, magari, mostrano legittimazione della violenza nei confronti di parte della popolazione. Questi sono segni di preoccupazione, che la scuola ha responsabilità, così come possibilità di affrontare.

La domanda allora è come possono professionisti nel contesto scolastico lavorare con queste importanti e stimolanti questioni? Un meta-studio (agglomerato di 34 studi) sugli interventi nel contesto scolastico finalizzati alla prevenzione della radicalizzazione, indicano cinque aspetti decisivi che possano attivare un effetto positivo, portando alla prevenzione della radicalizzazione (Rambøll, 2016).

Il meta-studio conferma, come indica anche l’altra ricerca, il fatto che lo sviluppo di competenze e la formazione professionale continua degli insegnanti e dell’altro personale scolastico possano avere effetti sulla prevenzione della radicalizzazione (Bonell, Joe, Phil Copestake AO, 2011). Lo sviluppo della capacità in primo luogo lavora per prevenire la radicalizzazione quando mira a qualificare la capacità degli insegnanti di supportare e facilitare dibattiti riflessivi e il dialogo in classe in modo un che tutti gli studenti abbiano spazio per esprimere i loro punti di vista, in un ambiente dove il disaccordo e il pluralismo sono visti come una condizione di base e costruttiva in una comunità (Rambøll, op.cit. Laird Iversen, L., 2014). L’insegnante deve facilitare un contesto in cui è considerato proficuo e legittimo riflettere su norme e idee così come su ideali e modi di vivere che sono altrimenti dati per scontati. L’insegnante deve lavorare per la creazione di una “comunità di disaccordo” costruttiva in classe, per gestire divisioni e polarizzazioni, e di uno spazio sicuro dove è considerato costruttivo interrogarsi sui nostri pregiudizi di ogni giorno, in modo da impegnarsi ad andare oltre le categorie e gli stereotipi, e costruire fiducia e appartenenza in classe, così come in una comunità più grande caratterizzata dal pluralismo.

Questo approccio e modo di pensare è supportato da una comprensione della democrazia come essenzialmente plurale e conflittuale, e di un’interazione democratica caratterizzata dal disaccordo, continua lotta per le idee e per giungere a compromessi, in contrasto con l’obiettivo di raggiungere consenso (Mouffe, Chantal, 2004). L’unità basata sulla similarità e sul consenso stabile sarebbe una contraddizione in una democrazia e segno di una crisi democratica. Conformemente è visto l’impegno civico democratico, non come qualcosa in cui bisogna prima imparare alcuni codici o possedere certe competenze, prima di ottenere l’accesso e il permesso di partecipare come cittadino democratico (Biesta, Gerd, 2013). Questo sarebbe andar contro l’idea di democrazia e di uguaglianza come esseri umani e cittadini. Si è inclusi come membri fin dall’inizio, e la democrazia deve essere modellata e rimodellata da giovani e nuovi cittadini, così come da altri, come persone che si impegnano con le loro visioni e modelli di partecipazione democratica. Il ruolo delle scuole in questo processo è quello di creare un contesto fertile per questo impegno critico sociale e democratico e senso di appartenenza da sviluppare tra i giovani.

Se la scuola ha un ruolo vitale da svolgere nella prevenzione dell’estremismo, alcuni ricercatori al contrario indicano che le scuole e gli insegnanti in realtà possano contribuire alla costruzione di posizioni di radicalizzazione e di opposizione tra gli alunni (Gilliam, L., 2010).

La scuola si basa su certi codici culturali, modi di parlare, letteratura e spesso un’identità religiosa prevalente, che sono collegati alla popolazione di maggioranza della classe media (Bourdieau e Passeron, 1990).

I bambini e ragazzi appartenenti a minoranze etniche e/o ad altri ambiti di provenienza socio-economica rispetto a quelle dominanti, incontrano questa egemonia culturale a scuola e possono sperimentare esclusione ed emarginazione culturale. Gli studenti sentono che la cultura della maggioranza è così dominante, che si sentono etichettati diversamente se non rientrano nelle aspettative del bambino “normale”. La sensazione di essere diversi, non riconosciuti, identificati con una religione ed etnia sconosciute e incapaci di essere all’altezza delle norme e criteri specifici, possono portare alla creazione di un’identificazione contrapposta. A volte una cultura anti-scuola e a volte la ricerca di altre comunità per ottenere riconoscimento. Questo può portare a un circolo vizioso di alienazione dalla scuola in cui ci si sente di non poter aver successo e partecipare, comportamento di opposizione, ulteriore esclusione, ecc.. Questa ricerca indica il rischio della scuola nell’essere parte di una costruzione di marginalità, che può portare alla creazione di una controcultura, dove i giovani costruiscono un’identità sull’essere diversi da quello di cui non possono essere parte a scuola. Contrariamente a questo, se la scuola e gli insegnanti sono consapevoli di questi meccanismi, del loro importante ruolo come micro-società e ottengono capacità e motivazione nel lavoro verso l’inclusione, l’appartenenza e la fiducia come cittadini partecipanti tra i bambini e i giovani attraverso le diversità, possono avere un effetto straordinario, tra cui l’anticipazione e la prevenzione della radicalizzazione e dell’estremismo.