Logiske fejltyper

Argumenter kan være behæftet med logiske fejltyper, som påvirker argumentets pålidelighed. Afsenderne kan bevidst benytte logiske kneb for at styrke deres argument og svække modstanderens. Det er vigtigt for kritisk tænkning at kunne identificere disse fejltyper og kneb.

Nedenfor nævnes nogle af de hyppigste:

Hurtig generalisering

Konkludere på grundlag af et atypisk eller for svagt grundlag, ofte med brug af stereotyper.

Nogle unge hærgede en park. Unge er uansvarlige og destruktive.

Post hoc (falsk årsag)

Antage at fordi en hændelse indtræffer efter en anden, så er den også nødvendigvis forårsaget af denne. Altså: A sker, derefter sker B. Derfor er B forårsaget af A.

Præsidenten hævede skatterne og så steg antallet af forbrydelser. Præsidenten er skyld i stigningen i forbrydelser.

Jeg vaskede min bil og derfor blev det regnvejr.

Glidebane

En tilstand vil nødvendigvis få alvorlige konsekvenser. Sammenhængen mellem tilstandene bliver ikke begrundet i tilstrækkelig grad.

Hvis du ikke holder op med at ryge cigaretter, så vil du snart gå over til heroin.

Svag analogi

Mange argumenter bygger på en analogi mellem to eller flere objekter, ideer eller situationer. Hvis der ikke er en reel lighed, er det tale om en svag analogi.

En pistol ligner en hammer- man kan dræbe med begge. Hvis man vil begrænse salget af våben, bør man også begrænse salget af hammere.

Afledning

Man kan undlade at tage stilling ved at indføre irrelevante sagsforhold midt i et argument.

Jeg glemte at købe grøntsager, men jeg købte roser til dig fordi jeg elsker dig.

Ja, mine karakterer er dårlige, men jeg laver meget frivilligt arbejde.

Falsk modsætning

Man kan fremstille en situation således at der kun ser ud til at være to valgmuligheder. Når den ene bliver elimineret, er der kun den tilbage, som det hele tiden har været hensigten at vi skal acceptere. En kompleks situation reduceres til sort og hvid tænkning.

Skolen er forfalden. Vi må rive den ned og bygge en ny eller fortsætte med at sætte elevernes sikkerhed på spil. Det er indlysende at vi ikke kan gå på kompromis med sikkerheden, så vi må rive bygningen ned.

Fordring på bevisgrunden (petitio principii)

De fremførte præmisser er ikke underbyggede. Præmisserne kan være bevist af konklusionen, hvilket gør argumentet cirkulært idet præmissen blot gentages i konklusionen.

Præsident Kennedy vil en fremragende taler fordi han holdt fantastiske taler.

Stråmand

Man karikerer eller overdriver modstanderens position, derefter argumenterer man mod den overdrevne position, som man selv har opstillet.

A: vi går i biografen i aften
B: Ellers tak, jeg har ikke lyst i dag
A: Du vil aldrig være med til at gøre noget rart.

Hr og Fru Hansen diskuterer rengøringen i kælderen.
Hr Hansen: Vi gjorde rent sidste år, behøver vi gøre rent hver dag?
Fru Hansen: Du vil bare lade alt ligge og flyde altid, det er skørt.